CUIABÁ
Search
Close this search box.

AGRONEGÓCIO

O impacto do Canal do Paraná para a logística de exportação

Publicado em

AGRONEGÓCIO

Mais uma preocupação para o agronegócio brasileiro: a recente declaração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, sobre a intenção de retomar o controle do Canal do Panamá. A possibilidade de o canal mudar de mãos trouxe à tona discussões significativas no cenário geopolítico e econômico internacional.

Para o Brasil, país com forte dependência do agronegócio e do comércio exterior, essa eventual mudança na administração do canal pode ter implicações diretas na logística e competitividade de suas exportações.

Inaugurado em 1914, o Canal do Panamá é uma via estratégica que conecta os oceanos Atlântico e Pacífico, reduzindo consideravelmente o tempo e os custos de transporte marítimo. Para o Brasil, especialmente para os portos das regiões Norte e Nordeste, o canal oferece uma rota mais curta para mercados asiáticos.

Por exemplo, a distância entre Belém (PA) e Xangai, via Canal do Panamá, é de aproximadamente 20,4 mil quilômetros, enquanto a rota pelo Cabo da Boa Esperança soma cerca de 22,4 mil quilômetros, uma diferença de 2 mil quilômetros que pode resultar em economia de combustível e aumento no número de viagens anuais.

Leia Também:  Exportações do agronegócio mineiro alcançaram R$ 5,5 bilhões em janeiro

Contudo, apesar dessa vantagem geográfica, as altas tarifas de passagem pelo canal, que variam entre US$ 80 mil e US$ 300 mil por navio, têm sido um fator limitante para o aumento da utilização dessa rota pelo Brasil. Em 2024, o país movimentou 3,4 milhões de toneladas pelo Canal do Panamá, ocupando a 15ª posição no ranking global. Em contraste, os Estados Unidos lideraram com 157 milhões de toneladas no mesmo período.

Em dezembro de 2024, Donald Trump afirmou que os Estados Unidos deveriam retomar o controle do Canal do Panamá, alegando que as taxas cobradas eram “exorbitantes” e que o canal estaria “caindo em mãos erradas”, referindo-se à suposta influência chinesa na região. O presidente panamenho, José Raúl Mulino, respondeu prontamente, negando qualquer controle estrangeiro sobre o canal e afirmando que ele é parte do “patrimônio inalienável” do país.

Essas declarações geraram tensões diplomáticas e preocupações sobre possíveis impactos no comércio internacional. Para o Brasil, mudanças na administração do canal ou alterações nas políticas tarifárias podem afetar diretamente a logística de exportação, especialmente de commodities agrícolas destinadas ao mercado asiático.

Leia Também:  Pará investe em produção de sementes híbridas de cacau e desenvolvimento rural sustentável

O agronegócio é um dos pilares da economia brasileira, e a eficiência logística é crucial para manter a competitividade no mercado global. Tarifas mais competitivas no Canal do Panamá poderiam fortalecer as exportações via Arco Norte, reduzindo custos e tempos de transporte para a Ásia e a costa oeste dos Estados Unidos. Por outro lado, restrições de acesso ou aumentos nas tarifas podem comprometer essa eficiência, exigindo a busca por rotas alternativas, como o contorno pelo Cabo da Boa Esperança, que aumenta a distância e os custos.

Além disso, eventos climáticos, como a seca histórica que afetou o canal em 2024, podem restringir o tráfego marítimo e impactar ainda mais a logística global. Nesses cenários, o Brasil precisa estar preparado para adaptar suas estratégias de exportação, buscando diversificar rotas e mercados para mitigar possíveis impactos negativos.

Fonte: Pensar Agro

Propaganda

AGRONEGÓCIO

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Publicados

em

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia Também:  TRIGO/CEPEA: Valores médios de abril são os menores desde 2020

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia Também:  AÇÚCAR/CEPEA: Demanda fraca pressiona cotação do cristal

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

Continue lendo

CIDADES

POLÍTICA

MULHER

POLÍCIA

MAIS LIDAS DA SEMANA