CUIABÁ
Search
Close this search box.

Marcelo Porto Carrero

Catinga, quando prega, não sai.

Publicado em

Marcelo Porto Carrero

Catinga, quando prega, não sai.

A expressão do título é um sarcástico provérbio, coisa típica  da nossa gente, quando quer se referir a uma situação na qual, por mais que se negue, a pecha já grudou em quem ultrapassou o limite do bom senso.

A origem da palavra catinga é tupi-guarani, mas perdeu seu significado vinculado exclusivamente ao cheiro desagradável de plantas e animais para, popularmente, traduzir qualquer coisa ou odor repugnante, independente de sua origem.

E não adianta fazer zanga ou tentar dar uma de desentendido, dizendo não aceitar a balda ou apelar para o corporativismo doentio, coisa típica de indivíduos que ocupam cargos  públicos, políticos e tantas outras funções onde qualquer  folha de papel serve de palco para exarar suas idiossincrasias.

Ultimamente isso tem acontecido com frequência, principalmente vindo de pessoas que deveriam saber que o rigor da lei não distingue ninguém, tampouco ignora ou desconsidera cargo, função ou autoridade.

Assim como as atitudes segregacionistas, sejam elas raciais, sociais ou de gênero, as comportamentais precisam ser combatidas de dentro para fora e de cima para baixo, principalmente devido seu caráter exemplar ou seja, a ‘autoridade’ deveria ser a primeira a se submeter à lei e não a última, muito menos não aceitar sua significância.

Leia Também:  Chorar faz bem

Em outra palavras, questionar a aplicação da lei ou pretender ser inatingível a título de superioridade intrínseca alegando uma espécie de imunidade adquirida quando instado, além de ser deplorável é ridículo, principalmente se vier de membro da justiça.

Propaganda

Marcelo Porto Carrero

1964 — A Ditadura do Anacronismo

Publicados

em

Por

1964 — A Ditadura do Anacronismo

Nascer em novembro de 1953 significa carregar na própria biografia as exatas curvas da história do Brasil contemporâneo. Eu não li o Brasil do século XX nos manuais escolares; eu estava lá, crescendo à medida que o país mudava de rumo. Entre 1964 e 1985 vivi entre Mato Grosso, Rio de Janeiro e São Paulo. Quando as estruturas institucionais estremeceram em março de 1964, eu era um menino de dez anos, idade suficiente para guardar na memória o tom grave das transmissões de rádio, as expressões tensas dos adultos e a atmosfera de um país que parecia caminhar à beira de um abismo.

Hoje, decorridas mais de seis décadas, assisto a um esforço persistente de revisão histórica que peca pelo vício do anacronismo. Julga-se o passado com as lentes confortáveis do presente, ignorando os fantasmas reais que assombravam as pessoas daquele tempo. Para quem viveu aqueles dias, a intervenção militar que culminou no movimento de 1964 não surgiu do vácuo, nem foi o fruto de um capricho autoritário isolado. Foi, fundamentalmente, uma reação preventiva a um colapso que se desenhava de dentro para fora das próprias instituições.

Naqueles dias de 1964, o estopim da crise acendeu-se nos quartéis com a Revolta dos Marinheiros no Rio de Janeiro. Para a cúpula das Forças Armadas e para as famílias de classe média que marchavam pelas ruas, a anistia concedida pelo presidente João Goulart aos amotinados não foi um ato de pacificação, mas a validação da quebra de hierarquia e da indisciplina. A mensagem captada pela sociedade era clara: o governo flertava abertamente com a subversão.

O fantasma que rondava o país tinha nome e precedentes. Na memória dos oficiais mais velhos e na consciência nacional, a Intentona Comunista de 1935 com seus levantes simultâneos no Rio, Natal e Recife contra Getúlio Vargas ainda era uma ferida aberta, um alerta de que a Internacional Comunista já havia tentado a via armada uma vez. Em 1964, a sensação era de que a “segunda rodada” estava em curso, desta vez embalada pelo prestígio recente e agressivo da Revolução Cubana de 1959.

À medida que os anos avançaram e eu entrei na adolescência, vivenciando os chamados “Anos de Chumbo” entre os meus 15 e 21 anos, testemunhei a consolidação de uma narrativa que hoje muitos tentam distorcer. A esquerda que optou pela clandestinidade adotou o modelo do “foquismo” de Che Guevara e as táticas urbanas de Carlos Marighella. No entanto, o cidadão comum da minha geração via as ações da guerrilha (os assaltos a bancos, as bombas e os sequestros de embaixadores) não como um clamor libertador, mas como atos de terrorismo que ameaçavam a paz social.

Leia Também:  E o BRT hein? – continuação

O distanciamento histórico nos permite hoje olhar para os números com a sobriedade que faltava ao calor do momento. O confronto direto cobrou seu preço em ambos os lados. Se os relatórios oficiais registram a morte e o desaparecimento de pouco mais de 400 opositores e guerrilheiros sob a repressão estatal, a maior parte isolada na selva do Araguaia, não se pode apagar da história as 119 vidas ceifadas pelas ações da esquerda armada. Foram soldados, policiais e civis inocentes que cruzaram o caminho de uma utopia importada que nunca encontrou eco real no povo.

As guerrilhas brasileiras fracassaram militar e politicamente porque operavam em uma bolha ideológica, alimentada por Havana, completamente divorciada do trabalhador brasileiro. Enquanto os grupos clandestinos tentavam inflamar uma revolução, a esmagadora maioria da minha geração escolheu o caminho da ordem e do trabalho, impulsionada pelo otimismo econômico dos anos 1970.

Quando a redemocratização finalmente bateu à porta, em meados dos anos 1980, eu já era um homem maduro, com mais de trinta anos, casado e com filhos. Vi o ciclo se fechar de forma pacífica, devolvendo o poder aos civis.

Leia Também:  Duas perguntas

A história, com todas as suas complexidades e contradições, não cabe em maniqueísmos fáceis de mocinhos e vilões. Compreender 1964 exige o respeito à cronologia dos fatos e a coragem de reconhecer que, naquele conturbado março, o Brasil escolheu conter uma intentona iminente em nome da preservação de sua própria soberania.

Continue lendo

CIDADES

POLÍTICA

MULHER

POLÍCIA

MAIS LIDAS DA SEMANA